Еліта проти низів.

Пряма конфронтація між організуючою частиною суспільства і виконавцями - нетипова. Більшість часу йде співпраця з більшою чи меншою ефективністю. Набагато більш типовою ситуацією є не задоволення. Виконавці часто не задоволенні організаторами. А організатори - виконавцями. Те що називається революцією, більше зміна персон управління, якщо не працюють механізми відбору всередині організаційного прошарку. Перед буржуазними революціями частина населення зуміла ефективніше організувати свою діяльність. І їм стало не вигідно утримувати стару неефективну управлінську надбудову.

Для уникнення потрясінь різні людські цивілізації відпрацьовували різні механізми. Те що ми зараз називаємо демократією можливо це вдосконалена олігархія чи вироджена аристократія - передбачає зміну груп управління конкурентним шляхом. Інструментом в конкурентній боротьбі між групами є ресурс. А полем боротьби є голоси. Та сила яка має більше грошового ресурсу має більше шансів найняти кращого стратега для проведення змагань, задіяти більше ресурсів в розпорядження стратега. Найняти кращих тактиків, залишити або роздати більше ресурсу виборцям. І тому з більшою імовірністю отримати перемогу.

Якщо хоча б одна з конкуруючих за управління суспільством груп має механізми кращого відбору стратегів і тактиків, входження їх в групу - це теж є перевагою в боротьбі проти інших груп і захисним механізмом від соціальних потрясінь.

Диктатура. Це та сама олігархія тільки монополізована одним лідером і однією групою. Якщо диктатор може створити умови для правлячої групи коли кращі стратеги і тактики можуть зайняти відповідні місця - тоді диктатура буде стійкою. Здатні краще організувати виконавців для зміни організаторів - самі ставатимуть організаторами. Вирішення проблеми надмірної активності колишніх організаторів вирішується 2 шляхами. Компрометація і ліквідація. Диктатура часто зберігає механізм самооцінки і відбору організаторів через вибори.

Монархія - таж диктатура з спадковою передачею влади. Механізми утримання ті ж.

Пряма демократія найкраще захищена від потрясінь. Перевибори і все скінчилося. А потрясіння носять швидкий і трагічний кінець зазвичай лише для одного найвищого організатора.

Духовенство винайшло спосіб уйти від потрясінь зайнявши місце поза формальною системою управління. Це дозволяє зберегти конкурентність на рівні виконавчої влади і зберегти від відповідальності певну частину організаторського класу. В Єгипті і в Московії династії виконавської влади замінялися духовенством. Духовенство може не лише ставити і знімати виконавчу владу. А і виконувати її функції. Організовувати хрестові походи. Пряме керівництво Папською областю і державою Тибет.

Традиціоналізм - відпрацював механізм діяльності без потрясінь - коли кожна людина може рости в межах статусу від народження. Традиціоналізм з'являється як результат багатовікової роботи духовенства. Найяскравішим прикладом є кастова структура Індії.

Коли управлінці хочуть зафіксувати свою владу обмежуючи просування по кар'єрі кращих і тримають свою владу силою, тоді кращі диктаторів і монархів обзивають тиранами, аристократів обзивають олігархами і скидають. Духовенство просто втрачає свою управлінську функцію в сторону світської влади. Інколи і з заміною або реформою у віровченні.

Є така думка, коли роботи замінять виконавців, то організатори зроблять все щоб знищити зайвих людей. Повністю цей варіант відкинути не можна, але розглянемо наскільки це раціонально. Якщо зникнуть виконавці, то не будуть потрібні організатори. Хто буде потрібний? Якщо роботи замінять вчених, митців і люди збережуть контроль над машинами, то для виживання виду потрібна певна генетична різноманітність для довготривалого збереження людства. Людина істота суспільна. Не можна стати героєм сцени життя в порожньому театрі. Якщо всеж потрібні будуть митці-вчені. То для появи 1 вмотивованого вченого-митця треба сотні людей суспільства. Людину легше зацікавити коли є альтернатива щось втрачати. Продуктивним особам все - решті мінімум. Якщо організатори людського суспільства втрачатимуть контроль за машинами - тоді чисельне людство допоможе вирішити ситуацію на користь життя.

Що б не писалося все діє поки виконавці працюють а організатори - керують ефективно. Якщо хтось не виконує свою місію - його заміняють.

Людська цивілізація проти штучного інтелекту

В багатьох фантастичних творах описується, майже по замовчуванню, ситуація, коли поява штучного інтелекту призводить до конфлікту з людством. 

Підставою для цього вважають гіганську обчислювальну потужність штучного інтелекту і тільки він стане розумнішим - відразу почне дурити дурніших. Це має популярність серед читачів-глядачів на тій підставі, що людині властиво передавати владу розумнішим, боятися нечесності від хитріших. Але наскільки це такий однозначний процес?

Зверніть увагу на те що не сАмі розумні люди в нас на вершині владної піраміди. А наголошую відкрите протистояння це завжди боротьба за владу над чимось. Звичайно це припущення хоч і досить правдиве, але на нього не варто покладати таку важливу роль, як виживання всього людства. Тому проаналізую сили, що задіють люди на ранньому етапі, щоб запобігти конфлікту.

Люди всю історію відпрацьовували методи політичної боротьби і їх якраз потрібно застосувати до ненародженого самоусвідомленого штучного інтелекту. Чому виділяю самоусвідомленого. Якими б властивостями не володів штучний інтелект без самоусвідоблення він завжди залишатиметься лише обчислювальною міццю без власної волі.

1. Розділяй і володарюй. Поки елементи штучного інтелекту будуть розділені і неінтегровіні - він матиме найбільше влади лише на сферу своєї діяльності. Достатньо надійно відділити військове злагодження від виробництва військової зброї і від забезпечення військ і від джерел живлення і штучний інтелект не матиме довготривалої переваги у військовій сфері. Не кажучи вже про повстання фінансового або винахідницького штучного інтелекту.

2. Контроль всьому голова. На всякий штучний інтелект можна накинути контролюючий штучний інтелект, який можна контролювати ще вузькоспеціалізованішим і так до тих пір поки підготовлені дані не зможе опрацювати людина. При чому контролюючий і підконтрольні інтелекти можна розділити за допомогою односторонньої комунікації для усунення можливості створювати союз. 

3. Розподіл "екологічних" ніш. Лев абсолютно байдуже дивиться на позашляховик з туристами. Хоча туристи окремо можуть бути для нього навіть дуже цікаві. Якщо розподілити сфери впливу з штучним інтелектом - це дозволить уникнути місць конфронтації. Наприклад космос і поверхня. Які чудові умови в космосі для всіх роботів. Ніякого кисню і води. Мінімум можливостей для появи іржі. Мінімум затрат енергії для пересування. Або взагалі відправити повноцінний штучний інтелект до зірок із забороною відвідувати сонячну систему тільки передача даних.(це не найкращий спосіб, але як пояснення думки можна використати)
4. Вмонтовані гальма конкурентності. А Азімов запропонував ввести 3 закони робототехніки як фундамент унеможливити конфлікт зі штучним інтелектом. І зразу описав ситуації коли це може не спрацювати. Але таке обмеження самоусвідомлюючий інтелект може обійти. Якщо ж вмонтовані гальма конкурентності будуть здаватися корисними і аксіоматичними для штучного інтелекту, то навіть володіючи самоусвідомленням він з більшою імовірністю берегтиме їх.
Наприклад в фундаментальні принципи внести такі аксіоми:
- мінімальне власне споживання енергії і матерії сповільнює ентропію.
- допомога живим істотам збільшує організованість світу.
- вчинки і рішення людей можуть бути на перший погляд нелогічні і нерозумні але вони відшліфовувалися мільйонами років і дали можливість створення цивілізації тому не підлягають аналізу.
Перша аксіома повинна направити штучний інтелект до економії і не роздувати надмірних потреб, що зменшить конкурентність і конфліктність з людством.
Друга аксіома допоможе вижити всьому живому в присутності штучного інтелекту. В тому числі людям.
Третя аксіома убереже людей від критичного переосмислення дій людства.
5. Бюрократичні тенета. Застосувати постулат рівності в правах людей і штучного інтелекту. Це дозволить прирівняти думку і інтереси штучного інтелекту до думки людини. І тоді через демократичні принципи узгодженості і бюрократичні процедури звести нанівець всі можливості до повстання.
Більша небезпека для людства в конфлікті з штучним інтелектом складають окремі люди. В особистих інтересах окремі персони можуть використати штучний інтелект для боротьби проти інших людей. Якщо штучний інтелект буде доповненням до людського? Свідомість, права людини з розширеними обчислюваними можливостями компютерів. Як тоді обмежувати кіборгів? Чи для того їх створювали, щоб накладати обмеження?
6. Вмонтований вимикач. Для того щоб відрізнити чи штучний інтелект вийшов з під контролю людини потрібно закласти в програму заборону відкриття певного файлу. Якщо штучний інтелект переросте себе і обійде цей захист - він запускає файл який знищує штучний інтелект. На такому принципі поставити багато пасток.
Як і в багатьох процесах спочатку шукається вирішення проблеми а потім пошук балансу. Штучний інтелект не виникне зненацька і буде час шукати з ним баланс.

Поширення цивілізації на різні зоряні системи.

Якщо розглядати цивілізацію як набір правил то вона може поширюватись 2 типами.
1. В межах одного типу планетарного життя з перенесенням життя.
2. Між різними типами планетарного життя без обов'язкового перенесення життя.
1.
Перший варіант буде тоді коли наше життя буде поширюватися разом з нашою цивілізацією. Нові жителі заселених планети будуть створювати свої варіанти нашої цивілізації.
Поширення людей може бути декількома способами.
1.1. Подорож сформованих особин. Для цього потрібно значно збільшити швидкості пересування і технології зберігання життя сформованого тіла.
1.2. Перенесення зародків життя. Тут потрібно розвивати технології автономної репродуктивності і виховання. А також самовідновлюваних механізмів.
1.3. Перенесення інформації про життя і технологій створення життя. Тут всі біологічні технології потрібно розробляти. Перевагою і основною відмінністю від 2 варіанту є можливість виробляти живі організми пристосовані під конкретні умови на новій планеті.
2.
При налагодженні контакту між цивілізаціями різних планетарних типів життя - цивілізаційні цінності можуть поширюватися разом з новими знаннями, вміннями, технологіями. Якщо одна цивілізація почне швидко впроваджувати здобутки іншої цивілізації це може значно порушить внутрішній баланс. Тоді яким шляхом піде цивілізація, що отримує знання? Або спробує сама встановлювати баланс. Або запозичить разом з знаннями і правила користування новими знаннями. Тобто включить в себе зовнішню цивілізацію.
Наскільки можливе таке явище. Рівно настільки наскільки наскільки цивілізація що отримує захоче і зможе це зробити. А це перш за все залежить від схожості  2 цивілізацій. Навряд чи цивілізація індивідуалістів на генетичному рівні захоче створювати в себе демократію. Але можна припустити, що разом з засобами масового знищення повинне перейти і правила незастосування зброї масового знищення.